梦幻实验室第二期————站桩伤害实测：我能砍你多少，隐身后又会少多少
大家好我是变态
上期的梦幻实验室谈到的是阵法的加成，作为一个勤奋的小编，楼主很认真地看了回复要求测试的内容，在开贴之前先一一回复。
Q：会去测阵法相克么？
A：会的不过这个考虑的东西会更多，一期一期来吧不急哦
Q：方寸的命中会受到阵法相克影响么？
A：目前我没去测，因为这个东西需要一个很闲的靶子，而且靶子还要满修。我会尽力督促我的好基友把抗封点满的其实除了这个我一直有打算去测一下封印命中这方面的东西。看看钢板抗封龙行得通行不通。因为按照精灵的说法阵法是影响不了方寸命中的，虽然我还是觉得这个东西有必要怀疑一下
Q：会测雷阵抗封效果咩？
A：有这个打算，不过我要拖延一会儿
另外，欢迎小伙伴指出上期测试帖的不足，地阵和云阵的法防测试将会进一步测试同时也希望其他小伙伴指出栏目其他需要改进的地方。
首先，在这之前，我需要主动地来背一个锅。
在之前的数据理论中，我曾经默认了这样一个理论：隐身降低伤害结果。
然后被一个坛友指出，无法证明的结论是意淫。
于是我简单地去做了一个测试，然后很简单地认为，我之前的观点是错误，并且承认了隐身降低面板这个观点。
（测试的内容是用1668攻击的隐攻宝宝砍1500和1800的防御，结果凑巧1668打1500的额外伤害也只是多出来168点，于是被我错误地当成了保底伤害。认为1668攻击隐身后无法破1500的防御。实际上1400~1680这个攻击范围打1500的防御，无论破防与否伤害也不会差很多。）
于是非常搞笑的是，笔者本身的观点无错误，但是开始怀疑自己的结论，于是改成了一个完全是错误的结论，就像考试的时候你本来写的是对的，然后看老师看你的眼神有点不对，你又改成了错误的答案。
测试结果告诉我，隐身是降低伤害结果的。
我没有责备某一位坛友的意思。我之前的失误和乌龙，也全权在自己没有躬行。至于在此之后发生了类似情况的乌龙。
今天的测试还是以砍人伤害为主，确认一下平砍的伤害，以及隐身技能对伤害的影响。
首先，防御者的防御力为804，物抗20级。这次参与测试的还是我的好基友心凉君。
屁屁：和上次一样听见没别以为我防御真的就这么点！
变态：少嘚瑟，看我一巴掌呼死你~
攻击者分别为：
①1001攻击的宝宝，没有任何内丹，没有任何伤害影响技能（如连击、偷袭、隐身等）
②1001攻击的宝宝，带有隐身。
③1251攻击的宝宝，带有隐身。
④1250攻击的宝宝，没有任何内丹，没有任何伤害影响技能。
攻击者宠物攻法修炼20级。
首先我们用宝宝①砍目标20次。得到的结果用数据表述出来。
伤害平均数：197.7
从伤害平均数我们可以看出来，这个游戏实际上砍人的最基础伤害就是（攻击-防御）这么简单，用1001的攻击砍804的防御得到的平均数恰巧离攻防差距197非常接近。而数据波动也在这个基础上有小范围的波动。
那么，接下来我换上一只会隐身的宠物，攻击力也是1001，分别测两组数据。
隐身情况下伤害平均值：158.2
非隐身情况下伤害平均值：196.3
隐身/非隐身：80.6%
接下来我换上宝宝③：1251攻击的宝宝，带有隐身。
隐身情况下伤害平均值：360.6
非隐身情况下伤害平均值：448.9
隐身/非隐身：80.3%
从这两组数据我们已经能够大致确认隐身是降低伤害结果的了。而不是降低攻击力，如果1000攻击力被降低了20%的话，那么打800的防御力只能打出100点保底伤害。
最后补上宝宝④砍人的伤害
伤害平均数：452.6
很显然我们可以通过测试确认以下情况：
隐身不降低攻击力，而是降低伤害结果。
物理攻击的伤害大致可以理解为（攻击-防御），但会进行小范围的波动。
伤害数据公式的杂谈：
上一期已经确认阵法加成是影响伤害结果的，而这次的结论就是攻击结果就是物理攻击减去物理防御，这个结论其实本身没有什么意义，但是也超乎想象，它没有大家想得那么繁琐，就是纯粹的攻击减去防御。先前在论坛看到部分玩家引用的伤害数据，虽然不知道这方面数据是否正确，暂且先看看一部分玩家喜欢引用的数据公式。
某数据计算公式：
伤害力=伤害-防御
攻击力=伤害力+（伤害力*伤害力╱3000）*（90%到110%的一个数据）
伤害结果=攻击力*（1+伤害效果）
伤害效果为隐身、连击等加成。
那么如果按照这样的公式，1001砍804的数据，平均数是在210左右。但是实际上测出来只有197，20次的平砍测试不可能存在超过5%以上的波动误差。
如果说，真的是按照这个公式计算的，之前的测试全都是误差，那么，按照这个公式打出来的最低伤害是191，就是说不可能存在比这个数值还要低的伤害，而我们看第一个表格中的第3次和第18次结果，已经比191要低了。很显然这个看起来很高大上的公式在我们目前的测试中已经被驳倒了，实际上是不可行的。
其实这次测试吧，也算是对一些疑难杂症……哦不，公说公有理的现象下一个定论。也方便以后讨论数据的时候有理有据。